?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Ученик 2016

Посмотрела фильм "Ученик" некоего Кирилла Серебренникова. Потому что про подростков, думала, может, со своими подростками посмотрю. И потому что аннатация на Кинопоиске гласит: "Мир устроен неправильно. Мир погряз во зле. Много лжи, вранья, лицемерия. Добродетель поругана. Вера утрачена. Главный герой, мальчик Вениамин, считает, что знает все о моральных нормах. Как их надо соблюдать, от кого их надо защищать, что такое хорошо и что такое плохо. Его поведение для окружающих становится серьезным испытанием..." Какая завлекательная аннотация! Самостильный неофит с пылающим взором бунтует против косности взрослых и вялой развращённости сверстников, мучает окружающих, губит близких и сам потом столбенеет в ужасе от наломанных дров, а жизнь оказывается многообразнее и люди гораздо глубже, чем ему казалось. Так я себе это представила. Жаль, не совсем так это выглядит у Серебренникова.



До половины я смотрела с весёлым изумлением: автор троллит всех персонажей и троллит зло, смешно и довольно неожиданно. Очень хорошие актёры. Главный герой такой яркий, узнаваемый. Не знаю, бывают ли такие сейчас, но для девяностых был типаж. Положительных персонажей нет, паноптикум. Школа немного странная, но я списала на издержки сатирического жанра. Давно не смотрела ничего отечественного, чтобы зло, но не унылая чернуха. Хохотала. Порадовала, например, сцена где священник приглашает пылкого юношу послужить церкви, а тот обвиняет опешившего батюшку в фарисействе и закидывает цитатами.



И хорошо получилось противопоставление надуманного благочестия простоте, когда ГГ приводит домой приятеля без предупреждения, у мамы не приготовлено на всех и ГГ проповедует, что всем хватит, потому что можно и парой рыбок накормить тысячи, а мама кушает салатик с хлебом, положив рыбок мальчикам. И так хорошо священник маме говорит: В Вас гораздо больше веры, чем Вы думаете!  И очень понравилось, как молодая прогрессивная учительница биологии, пытаясь говорить с ГГ на его языке, быть слышащей, неравнодушной, попадает в ловушку бесконечного религиозного спора с ГГ, в котором он постоянно побеждает, но не за счёт подкованности даже, а за счёт хамства и ненормативных выходок. А дурой выглядит она.



После середины фильма я начала подозревать неладное, но было всё ещё смешно, и чувствовалась нависающая опасность, я ждала что вот-вот рванёт не по-детски, что фарс обернётся трагедией и все персонажи сменят маски. Но... Всё начало вянуть и разваливаться. Кульминацию я едва перетерпела – нелогично, недостоверно, затянуто, каша какая-то – длинные шумные разговоры на педсовете, лишние неактуальные смыслы. И не рвануло почти. Я была уверена, что будет как минимут три жертвы, не обязательно кровавые, но трагические – учительница-враг, ученик-друг и мама, сердце которой обязательно будет разбито. Лучше даже четыре, ещё девушка, она очень схематичная, но, думаю, она должна была попасть под гипноз ГГ, тем более, он отверг её недвусмысленное предложение, это, бывает, таких девочек совершенно переворачивает. Она должна была обратиться в его веру, вся просветлиться, надеть длянную юбку, а потом вляпаться в ловушку, потому что у героя гормональный перегрев, который за таким пафосом должен был прятаться, вырваться неожиданно и грубо.



А была только одна жертва, ну, полторы, и то как-то... с провисанием. Гибель делает мальчика с гомосексуальным влечением к ГГ ключевой фигурой. Зачем-то. Нелепая какая-то истерическая концовка с прибиванием башмаков к полу и выкрикиванием либеральных лозунгов. Типа либеральная учительница хоть и побеждена, но не отступает. Было бы лучше, если бы нам дали проникнуться к ней сочувствием, а то она весь фильм гораздо смешнее ГГ, лучше бы она не только потеряла МЧ, работу, но если бы ей угрожала тюрьма и она разбилась бы на мотоцикле.

Полностью разочарованная, я пошла посмотреть, что за автор со мной говорил. Оказывается, это вовсе не оригинальное произведение. Режиссёр взял немецкую либерастическую пьесу и механичеки всунул в отечественную школу. Ничего не переосмыслив и не адаптировав. Реалии же совсем другие! Отношение к религии, ситуация в школе, люди другие. Автор ничего не понимает в заглавных вопросах снятого фильма. То есть, для него заглавный вопрос, как и для автора пьесы – гонимые и прекрасные гомосексуальные отношения, религиозный фанатизм, неотличимый от фашизма, антисимитизм. Только потому, что мне хотелось увидеть про другое, я посмотрела половину фильма ПРО ДРУГОЕ. И это был неплохой фильм ПРО ДРУГОЕ.



Оборачиваясь назад и под этим углом – фальшиво и скучно. И сразу все несоответствия вспомнились, ошибки (например, герой обращается к Иисусу "отец", а священник цитирует якобы Иоанна Кронштадского и говорит "Вот что писал Иоанн Кронштадтский 20 лет назад" – годы жизни нельзя было посмотреть?), недостоверность (директор школы и даже священник встают на сторону ГГ, не меняют свою позицию до конца, это возможно по ошибке при первой встрече, но дальше – никак), и картонность персонажей, особенно ребят, бесформенность класса. Нет особенной динамики в развитии конфликта между учительницей биологии и ГГ, нет мотива для ненависти, ГГ при каждом столкновении её побеждает, она плачет. Чтобы он её возненавидел, она должна была победить. Нет движения, развития характеров. Даже ГГ никак не эволюционирует. А должен – от просветлённого всехлюбца-чудака, которого класс не воспринимает всерьёз, до непримиримого борца, альтернативного лидера класса, далее "цель оправдывает средства", а потом должно быть осознание и ужас, но невозможность остановиться, неволя фанатизма, маховик обстоятельств. И даже, я думаю, после уныния должно придти ожесточение и сознательное преступление. Я думаю, друга он убивает нечаянно, просто отталкивает на камни, например, после внезапного поцелуя, потому что педик ему противен, но не враг, а вот училку должен был обдуманно уничтожить на собрании, как врага. И мотив у него должен быть серьёзный – антисимитизм вообще не катит.

Что казалось злым  гротеском, оказалось простой глупостью. Вот оно как бывает! Меня обмануло моё собственное воображение. Ай-ай! Как, однако, жалко!

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
li111
Feb. 20th, 2017 04:50 pm (UTC)
Надо посмотреть!
skazki_detkam
Feb. 20th, 2017 05:00 pm (UTC)
Если после такого отзыва всё ещё хочется посмотреть... Ну, потом расскажете, как Вам показалось.
student_anselm
Feb. 20th, 2017 05:40 pm (UTC)
А это плохой режиссер, мусорный. Даже историю с чуждой Вам моралью можно рассказать правдиво и складно - так вот, это не к Серебренникову. Я смотрел у него один фильм - "Юрьев день", состоящий целиком из вранья и натяжек, логику и смысл заменяли какие-то многозначительные подмигивания и обрывки культурных кодов и, в общем, я так понял, что таков целиком его режиссерский почерк.
skazki_detkam
Feb. 20th, 2017 06:04 pm (UTC)
Уже поняла, да. Но я как раз совсем была не в курсе творчества этого Серебренникова, даже и рейтинг фильма не посмотрела, отзывы, вообще, никакого исследования не провела. Купилась на складную аннотацию и актёрский состав. Наперёд мне наука.
skazki_detkam
Feb. 20th, 2017 06:14 pm (UTC)
Дело не в чуждой морали. А в притянутости за уши ситуаций и смыслов. Для Германии вопрос антисимитизма – это одно, для нас – другое. Мальчик, обчитавшийся Библии, для Германии – одно, для нас другое. Мальчик с гомосексуальным поведением в Германии одно, у нас другое, реакция другая. Чтобы ГГ стал его обдуманно бить, он должен был не Библии самостильно обчитаться, а примкнуть к определённой субкультуре. Я так понимаю, что в первоначальном варианте предполагается, что сам ГГ тоже того, но не признаёт и поэтому так бесится. То есть, это вообще не про сдвиг на религии, а про сексуальную ориентацию. И для Запада нужно подвинуть ГГ на религии, чтобы он стал подавлять это в себе, а так бы и не стал.
student_anselm
Feb. 20th, 2017 06:23 pm (UTC)
Я не смотрел!:) Но примерно это и имею в виду, когда говорю про "правдиво и складно". Разумеется, механический перенос такому никак не способствует, всегда нужна какая-то адаптация, отстранение, хоть что-то, какая-то идея, мысль (и в этом смысле часто нелепо выглядят осовременивания классических сюжетов)
skazki_detkam
Feb. 20th, 2017 07:04 pm (UTC)
Да, конечно.
takotoka
Feb. 21st, 2017 06:53 am (UTC)
Посмотрю. После прочтения отзыва и комментариев еще больше посмотреть захотелось
skazki_detkam
Feb. 21st, 2017 10:21 am (UTC)
Эх! Мне тоже после просмотра фильма страсть как захотелось посмотреть тот, который мне примерещился. Такие всё темы! Пубертатный период, гормональный перегрев, поиск себя и смысла, школа со всеми её нынешними проблемами, воспитывающая "грамотного потребителя", разрыв между взрослым миром и миром подростков – это всё у Валерии Гай Германики хорошо получилось отразить, но там не предлагается взорвать всё это болотце вот такой бомбой – фанатической религиозной пропагандой психа-подростка. Там главная героиня тихий псих, она убивает себя. Тут парень должен был погубить многих.
takotoka
Feb. 21st, 2017 11:04 am (UTC)
а о какой работе Гай-Германики идет речь?
skazki_detkam
Feb. 21st, 2017 12:12 pm (UTC)
Сериал Школа
pushinda
Feb. 21st, 2017 10:35 am (UTC)
А мы когда в Москве жили ходили на спектакль Кирилла Серебренникова. "Мертвые души" в Гоголь центре. И нам очень понравилось. "Ученик" тоже ведь вроде спектакль был? Значит уже фильм. Надо будет посмотреть.
skazki_detkam
Feb. 21st, 2017 12:43 pm (UTC)
А что не посмотреть, посмотреть можно. Но я прям обиделась. Если бы кино было плохое, я бы смотреть бросила сразу. Что-то в этом Серебренникове есть. Но. Для памфлета, для острой социальной сатиры надо выбирать актуальные темы. Пубертат, гормональный перегрев – актуальная тема, гомосексуализм в школе... ну... в контексте обшей сексуальной озабоченности – да, а как заглавная тема фильма – нет. Косность системы, современная школа, воспитывающая "грамотного потребителя" – актуально. Соотношение духовность-религия-одержимость-сектантство – актуально ли не знаю, но интересно. И скандалов вокруг церкви сейчас много, можно было как-то пройтись по попам на мерседесах, например. А тут поп просто никакой. Ксенофобия и ура-патриотизм была бы актуальная тема, а чистый антисемитизм – нет такого. И персонажи почти все пустые, картонные. Глуповатая директрисса, ищущая со всеми компромисс – сойдёт, биологичка хороша, а физрук – пустое место. Вот он то мог как раз что-то ура-патриотическое привнести. И школьников совсем не видно. Короче, я до сих пор под впечатлением, впечатление – острое разочарование. Как если раскусываешь эклер, а там крема нет((
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

волшебная
skazki_detkam
Аня Жук

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com